[Musik]
 Thomas wird euch was erzählen über, wie es um Open Source in der Verwaltung
 bestellt ist und welche Projekte es da so gibt und er beantwortet alle
 relevanten W-Fragen, die er beantworten darf, soweit der Kram veröffentlicht ist.
 Der Talk heißt "Public Money bei der Arbeit - Die deutsche Verwaltung und Open Source".
 Dann bitte eine Runde Applaus und ich übergebe.
 [Applaus]
 Ja, dankeschön. Ist ja hier ausverkauft, würde ich sagen.
 So viel Interesse. Gut, fangen wir mal an. Ich stelle mich noch mal kurz ausführlicher vor.
 Was mache ich eigentlich, wenn jetzt hier noch die Bilder kommen würden?
 Wäre das perfekt. Dankeschön.
 Ich beschäftige mich eigentlich hauptberuflich mit Kubernetes und Security,
 also Cloud Security. Habe auch irgendwann mal zwei Firmen gegründet.
 Die eine hat als Open Source Firma angefangen, ist in der Google Cloud gelandet.
 Sonst versuchen wir gerade Fehler in Azure und AWS zu finden, was auch eine dankbare Aufgabe ist.
 Die letzten Projekte, die ich gemacht habe, waren im Wesentlichen Security und ganz besonders
 in kritischer Infrastruktur, weil die das Kubernetes-Thema auch entdeckt haben.
 Ich mache Open Source schon sehr lange, also seit 0.95.
 Ohne mein Alter verraten zu wollen, könnt ihr daraus hochrechnen.
 Ich mache jetzt hier Open Source und im Wesentlichen Cloud Native für die deutsche Verwaltung.
 Ich war auch mal im Bundestag. Das ist also alles in den Folien, die sind verlinkt.
 2001, da haben die Abgeordneten aus Nürnberg die Bild-Zeitung gelesen,
 als wir für SUSE da versucht haben, das durchzubekommen.
 Wir haben es auch durchbekommen, aber nicht auf dem Client.
 Das Geschäft gemacht hat nicht SUSE, sondern IBM.
 Das war dann im Wesentlichen auch für lange Zeit das, was passiert ist.
 Es gab so einen halbherzigen Wunsch, damals nach Open Source, aber nicht so wirklich.
 Irgendwann 2019 ist eine Strategie aufgetaucht von PricewaterhouseCoopers.
 Das hat dann eine strategische Marktanalyse gemacht und festgestellt,
 dass die Verwaltung von Microsoft abhängig ist.
 Es gibt auch eine von Deloitte, die sagt, dass die Datenbanken entweder von Oracle oder von Microsoft abhängig sind.
 Das überrascht uns jetzt alle nicht wirklich.
 Dann wurde ich eingeladen, weil die letzte Bundesregierung das schon ändern wollte,
 dass wir mal über dieses Thema digitale Souveränität reden.
 Ehrenamtlich ging es dann los mit diesem Projekt, das hieß "Ein Ort für öffentlichen Code".
 Das ist also opencode.de.
 Da gehe ich gleich noch etwas weiter drauf ein.
 Ich habe dann auch gelegentliche Beiträge zur AG Cloud gemacht.
 Das ist also die deutsche Verwaltungs-Cloud-Strategie, Rahmenwerk der Zielarchitektur.
 Das Dokument ist da verlinkt.
 Das ist so gefühlt anderthalb Jahre später, nachdem ich da eingeladen wurde,
 tatsächlich veröffentlicht wurde vom IT-Planungsrat.
 Parallel, 2020, habe ich noch eine Anfrage gehabt,
 wir könnten hier mal Open Source sicherheitstechnisch auf Vordermann bringen
 und würden dafür auch einen sogenannten Souverän-Tech-Fonds einrichten.
 Da habe ich auch ein kleines Gutachten zugeschrieben.
 Allmählich haben wir eine Infrastruktur, das heißt opencode.de,
 was eigentlich ein GitLab ist, das verlangt OSI-Lizenzen.
 Wir haben damals sehr lange über Lizenzen diskutiert
 und konnten uns eigentlich nur darauf einigen,
 ja, OSI-Lizenzen, da können wir die ganze Diskussion im Prinzip
 über Lizenzen von der Linux Foundation übernehmen
 und haben das auch in dieser deutschen Verwaltungsstrategie verankert.
 Da findet ihr zum Beispiel den Bundes-Messenger.
 Und ja, man kann schauen, ich werde auch dazu noch etwas erzählen,
 was es noch für andere Projekte gibt.
 Der Souverän-Tech-Fonds ist jetzt gegründet worden,
 der ist also sehr interessant für Infrastrukturprojekte.
 Der Prototype-Fonds, das ist eigentlich die kleine Schwester,
 schiebt die Projekte an und der Souverän-Tech-Fonds hat also richtig
 durchaus ein Budget, was sich lohnt, 10 Millionen im ersten Jahr,
 ich hoffe, dass das durch die Haushaltsverhandlungen
 ungefähr so geblieben ist und damit können dann auch größere Dinge,
 die sonst niemand anfasst, mal überprüft werden.
 Parallel dazu ist jetzt das Zendes entstanden,
 das ist also keine Marmeladensorte,
 das ist das Zentrum für digitale Souveränität.
 Die suchen gerade Leute, das ist in Bochum,
 für die Leute aus dem Ruhrgebiet.
 Das wird tendenziell ein Open-Source-Programm-Office
 für die öffentliche Verwaltung, im Wesentlichen für den Bund und die Länder,
 aber da werden dann irgendwann Open-Source-Strategien entwickelt.
 Also wer sich für sowas interessiert, einfach mal auf den Seiten gucken.
 Digimatik baut übrigens auch in Ospo auf, München baut eins auf,
 Dortmund hat eins schon, also da passieren gerade viele Dinge
 in Richtung Open-Source-Programm-Office.
 Gucken wir uns OpenCode mal genauer an.
 Das Problem mit OpenCode ist, es ist nicht GitHub.
 Ja, da war eine Frage?
 Die Frage war, die Länder bauen jetzt auch Ospo auf,
 ob das generell eine gute Idee ist, das föderal zu organisieren.
 Die Open-Source-Programm-Offices sollen ja auch nach innen wirken,
 die sollen auch der eigenen Verwaltung erklären,
 wie man Open-Source richtig benutzt.
 Von daher ist die Antwort ja.
 Die werden nicht alle Strategien zu allen Open-Source-Projekten machen können,
 die sollten zusammenarbeiten,
 aber wenn eine Verwaltung was Besonderes braucht,
 dann ist es natürlich auch gut, wenn sie in Ospo hat, was nach innen wirkt.
 OpenCode.de, da war die Diskussion, wieso nehmen wir nicht einfach GitHub,
 auf GitHub ist viel mehr.
 GitHub gilt genau dasselbe, was für den Abgrund gilt.
 Du blickst lange genug in einen Abgrund und irgendwann guckt der Abgrund zurück.
 Also aus Datenschutzgründen, was GitHub mit den Daten der User macht,
 die auf GitHub unterwegs sind,
 kann man GitHub nicht verpflichtend für die öffentliche Verwaltung machen.
 Wir wissen nicht, was da mit dem Code passiert,
 jetzt mit den Code-Pilot-Sachen, wir wissen nicht,
 bleibt das vertraulich, da werden von Microsoft in Teams bereits
 das User-Verhalten ausgewertet,
 passiert das auch auf GitHub, wissen wir nicht,
 also ist es nicht möglich, das verpflichtend zu machen.
 Ich kann natürlich ein Repository auf GitHub machen
 und auf OpenCode spiegeln oder umgekehrt, das ist mir unbenommen,
 aber aus Gründen der Rechtssicherheit der Verwaltung
 ist also OpenCode das führende System für die Verwaltung.
 Es gibt eine Lizenz-Compliance, wenn man sich das anguckt,
 da sind erst mal am Anfang fürchterlich triviale Sachen,
 also ein Adventskalender mit irgendwelchen Awareness-Tipps vom BSI.
 Da ist aber auch sowas wie Lean zur Gestaltung von vitalen Innenstädten.
 Was wir da auch gesehen haben, ist dieser Bundes-Messenger, abgekürzt BUM.
 Das ist im Grunde ein Matrix für die Bundeswehr.
 Jeder Drehbuchschreiber hätte das aus dem Skript gestrichen bekommen,
 wenn er sich diesen Namen ausgedacht hätte,
 aber so ist die Verwaltung manchmal.
 Da findet man zum Beispiel auch, wie die entsprechenden Container gebaut werden von Matrix.
 Da finden wir auch vom Robert-Koch-Institut inzwischen COVID-Sequenzen,
 die stehen also unter irgendeiner Creative Commons-Lizenz.
 Da stehen aber auch solche Dinge, was uns nie begegnet wird,
 wenn wir uns als Deutsche die Vorab-Erfassung der Einreisebefragung werben.
 Das ist also etwas, was man ausfüllen kann, bevor man nach Deutschland einreist,
 dann hat man hier weniger Ärger mit dem Zoll bei der Einreise.
 Das wusste ich auch nicht, dass es so etwas gibt,
 aber ich reise ja auch nicht als Ausländer nach Deutschland ein.
 Das muss man sich angucken.
 Was ich jetzt bei der Vorbereitung festgestellt habe,
 es gibt auch so etwas wie erste Ansätze einer elektronischen Gesetzgebung.
 Also die Amerikaner sind da wesentlich weiter.
 Die machen ihre Gesetzgebung in Git-Repositories
 und dann kann jeder Commit getraced werden,
 wer der Lobbyist ist, hat da welchen Beitrag geliefert.
 Das wäre etwas, was wir uns wahrscheinlich in Deutschland auch wünschen würden.
 Es gibt Ansätze, das müsst ihr halt eben in der lokalen Politik einfordern.
 Ich möchte eigentlich wissen, wenn ein Gesetz entsteht,
 wer hat wann welche Beiträge gemacht, was sind welche Diskussionen gewesen.
 Das könnte ein Ausgangspunkt sein,
 das wird sicherlich nicht von heute auf morgen passieren,
 weil man das auch noch erklären muss, was es halt in Git,
 wenn ich jemandem erkläre, der bisher nur Microsoft Word Dokumente schreiben kann,
 wie man mit Git umgeht, am Ende ist es natürlich einfacher,
 aber das ist nicht so straight forward.
 Möchte die Justiz nicht explizit getrennt von der Verwaltung sein
 und deswegen da auch vielleicht nicht dran hängen?
 Das könnte man überlegen, da müsste die Justiz sich irgendwann eine eigene Instanz aufbauen.
 Ja, aber erstmal ist es gut, dass es anfängt.
 Wie man das hinterher organisiert, da wird sicherlich noch ganz viel darüber diskutiert.
 Aber ich sehe das Argument ja.
 Ihr könnt das alles anklicken in dem PDF, was ich da verlinkt habe in dem Vortrag.
 Da seid ihr direkt in den entsprechenden Repositories.
 Warum Open Coden?
 Mein persönlicher Gang war mir das im Wesentlichen mit der Rechtssicherheit nicht so klar.
 War mir eigentlich auch egal, ich komme aus der technischen Ecke.
 Es muss unter staatlicher Hoheit sein, mit OSI-Lizenzen und so weiter.
 Aber was ich eigentlich haben will, ist hier diese Möglichkeit, DevOps zu machen.
 Und zwar später auch DevOps in richtig.
 Das heißt, dieses GitLab, also dieses Open Code.de kann Bildprozesse anstoßen.
 Das heißt, ich kann lokal in meiner Anstalt öffentlichen Rechts,
 tatsächlich die COM1 macht sowas, Dataport macht sowas, viele machen sowas,
 kann ich bei der Änderung in Open Code einen Bildprozess für Software anstoßen.
 Das ist ein großer Alleinstellungsvorteil von Open Source.
 Ich kann ja keinen Bildprozess anstoßen für Closed Source, weil ich den Source nicht habe.
 Das heißt, wenn ich da jetzt eine Änderung mache, läuft bei mir im Prinzip eine Pipeline ab,
 die im einfachsten Fall so aussieht.
 Ich mache hier also im Prinzip etwas, was Continuous Integration fähig wäre.
 Das heißt, es könnte eigentlich vom Bau bis zur Produktion durchlaufen.
 Natürlich, die Regularien würden es nicht erlauben,
 dass ich hier an der Stelle überall gleich auf Produktion deploye.
 Sicherheitsüberprüfungen müssten da passieren, aber für einfache Sachen wäre das sicherlich möglich.
 Also der Awareness-Kalender wäre sicherlich ein Kandidat, wo man sagen kann,
 wieso muss das eigentlich noch jemand freigeben.
 Das kann man sicherlich unkritisch machen.
 Worauf ich euch auch noch hinweise,
 der Awareness-Kalender, wenn der kritisch ist, dann haben wir ja, gut.
 Wir können hier noch gucken, irgendwo ist jetzt hier ein Fenster aufgegangen.
 Ich habe noch eine Frage zur Pipeline.
 Ist hier bekannt, hier, das BMBK arbeitet ja gerade an der Vergaberechtsreform
 und ich einfach festlegen möchte, in drei, vier Jahren muss einfach jeder Code,
 der geliefert wird, auch in die Pipeline reinkommen und auf Open Code geliefert werden.
 Wenn das eine einzelne Behörde ausschreiben möchte, gibt es hier keine Angebote,
 sondern muss man mit der Marktmacht der öffentlichen Hand sagen,
 wir hätten jetzt gerne hier ein Commit im Git und wir hätten den SBOM dazu und die Pakete dazu.
 Das muss man als Deutschland fordern, weil wenn das jetzt, weiß ich nicht,
 das CommOne ausschreibt, gibt es ja keine Angebote.
 Die CommOne ist eigentlich Ausführung des Organ, die lässt diese Pipeline laufen,
 aber natürlich die Regularien, wer diese Pipeline fordern kann, das ist irgendwie Beschaffung.
 Und das wird natürlich dauern, weil in dem Moment, wo ich sowas fordere,
 werden alle bisherigen Open Source oder alle bisherigen Softwarelieferanten der Verwaltung sagen,
 nee, das ist viel zu kompliziert, das geht nicht, CI/CD, das ist ja irgendwie fehleranfällig
 und ich kenne die Argumentation, ich habe die erste CI/CD Pipeline,
 größeren Stil, vor 12 oder 13 Jahren eingeführt.
 Die Argumente sind alle durch Gewöhnung hinfällig,
 aber die Gewöhnung dauert, je nachdem wie ich die Zeit messe, zwischen 2 und 5 Jahren.
 Da müssen sich auch Leute dran gewöhnen, dass das ihnen das Leben erleichtert.
 Übergangsfristen, also schön, wenn das BMWK das jetzt macht,
 5 Jahre wäre großzügig, ich hätte 2 Jahre reingeschrieben und dann gehofft, dass sie in 5 Jahren fertig sind,
 aber das sind immer so diese strategischen Dinge.
 Das ist tatsächlich Legislatur, also die Frage war, das sollte in einer Legislaturperiode sein,
 das ist legislaturübergreifend, das hat bisher einen Regierungswechsel überlebt,
 die Hoffnung ist, dass es auch einen weiteren Regierungswechsel überleben wird,
 das muss sich aber dann in der Zukunft zeigen,
 ich werde gleich auch noch verargumentieren, was da alles im Moment dran hängt.
 Bei der Diskussion haben wir auch überlegt,
 wie machen wir Metainformationen sichtbar zu diesen ganzen Sachen in Open Code
 und da kam aus Italien die Rettung, die Italiener sind da an der Stelle schon weiter,
 das ist also Docs Italia, die haben ein Public Code-Yaml sich ausgedacht
 und dieses Public Code-Yaml beschreibt halt, wofür das Ganze ist, unter welcher Lizenz das steht,
 welche Varianten es gibt, die haben also schon einen nationalen Software-Katalog,
 also einen italienischen und die haben uns also mehr oder weniger eingeladen,
 ja macht doch die deutschen Erweiterungen, es wäre tatsächlich sogar möglich,
 landesspezifische Erweiterungen auf Bundesländerebene zu machen,
 wie weit das Sinn macht, weiß ich nicht, also das haben wir dankbar damals angenommen
 und einfach gesagt, das kann man sofort verwenden.
 Worauf wir hinwollen in diesem ganzen Betrieb, das ist dieses GitOps,
 das heißt die Operations sollen so automatisiert sein,
 dass jeder Zustand im Betrieb aus einem Git-Repository kommt,
 das heißt es läuft auch unter dem Thema Configuration as Code,
 also die Konfiguration von Servern wird genauso verwendet wie Code
 oder genauso verwaltet wie Code, das heißt eine Serveränderung kommt aus dem Git-Repository,
 hat ein paar Sicherheitsimplikationen, weil ich kann natürlich nicht alles in Git-Repository speichern,
 aber das kann man alles abfangen und handeln.
 Wo wollen wir eigentlich wirklich hin und das Thema heißt DevSecOps,
 das heißt wir wollen nicht nur diesen naiven DevOps-Ansatz machen,
 wir wollen da auch Security tief verankern.
 Das weiteste was wir da gesehen haben, kommt im Moment aus den USA,
 zusammen mit der Cloud Native Computing Foundation.
 CNCF ist ein Teil der Linux Foundation,
 das heißt das ist im amerikanischen Open Source Kontext überhaupt kein Problem,
 dass sie mit dem Verteidigungsministerium zusammenarbeiten.
 Ich bin nicht so ein großer Freund des Militärs, aber die Ansätze sind vernünftig,
 das heißt wir nehmen diesen DevSecOps-Prozess und fügen überall wo es nötig ist noch Security-Checks dazu.
 Von diesen insgesamt, wenn ich richtig gezählt habe, 14 Checks kann ich 11 automatisieren,
 bis auf das Thread Modeling, bis auf manuelles Pentesten
 und bis hinterher die Security-Bewertung.
 Damit habe ich die Möglichkeit im Prinzip diese Pipeline sicher aufzubauen.
 Das ist BSI-konform, man muss das jetzt nur auf den IT-Grundschutz
 und die entsprechenden technischen Richtlinien des BSI abbilden,
 das ist durchaus eine ganze Menge Arbeit.
 Datenschutz, da war doch was.
 Datenschutz, ja wir kriegen das hin.
 Das ist noch eine Aufgabe, ich bin da im Moment bei, das mit dem BSI zu verwerkstücken.
 Wir müssen uns auch überlegen, BSI-Grundschutz kann keiner mehr lesen, das sind 4000 Seiten,
 ich muss das abbilden, das ist im Prinzip die große Flughöhe
 und das jetzt runterzubrechen auf technische Richtlinien und Grundschutz,
 die in den einzelnen Behörden auch die Anforderungen erfüllen,
 ist eine nicht zu unterschätzende Aufgabe.
 Was haben wir noch drin, bemerkenswert, das kann alles aus Open Code getriggert werden.
 Wir können automatische Security Scans einfügen,
 das heißt wir können Statische Code-Analyse im Prinzip noch bauen,
 wir können Container mit sowas wie OVASP-SAP prüfen,
 können das bis in die Produktion liefern inklusive Logging, Monitoring und Alerting.
 Das kriegen wir also idealerweise alles mit.
 Wir werden natürlich niemals in kritischer Infrastruktur komplett automatische Prozesse kriegen,
 aber dadurch, dass wir die bis im Prinzip zu dem letzten "Ich möchte jetzt hier releasen"
 zu dem Button, den vielleicht jemand drücken muss, automatisieren,
 kriegen wir eine ganz andere Geschwindigkeit in das Thema.
 Also wir warten jetzt nicht mehr sechs Monate auf ein Patch oder sowas,
 sondern wir müssen uns in die Lage versetzen, dass wir die Patches deutlich schneller ausspülen.
 Was die öffentliche Hand eigentlich will, was sie alle wollen und wovon sie nicht reden,
 sie wollen eigentlich eine DevSecOps Software Factory,
 weil alle sind scharf hier auf dieses Enabling,
 wir wollen den Leuten in der Verwaltung so viel Freiheit wie möglich geben.
 Einige beschäftigen sich nur mit dem agilen Mindset, andere nur mit Cloud Software,
 aber der Schatz, der gehoben wird und da, wo die Arbeit drinsteckt,
 das ist hier diese ganze Automatisierung, wo ich also dieses CI/CD Pipelines mache.
 Also dieser Teil zusammen hier mit den Regularien, das ist der anstrengende Teil,
 wo man also wirklich das in der Einführung schon in kommerziellen Unternehmen sagen muss,
 das dauert zwei Jahre und für die 80/20 Regel und für Vorbereitung, Nachbereitung fünf Jahre.
 Das ist eine gemessene Größe, habe ich erlebt, in dem ersten Projekt halt.
 Das war eine von den großen Internetbuden in Berlin,
 ich kann es auch sagen, das ist Immobilienscout, die gehen sehr offen damit um.
 Das war vor den Kubernetes Zeiten, da gab es noch kein Git, wir haben GitOps gemacht aus CVS heraus.
 Kann man auch machen, mit Git ist es einfacher, aber das funktioniert halt.
 Und das ist halt die große Aufgabe, die man nicht unterschätzen darf.
 [Unverständlich]
 Genau, hier habe ich zum Beispiel, wenn ich DevOps machen will, will ich eigentlich GSEC DevOps machen,
 dann habe ich ja Audits zu berücksichtigen und so weiter, ja, der Datenschutz.
 Da fehlt quasi noch das Gesetzespaket zum Thema, wie kann ich diesen gesamten Prozess noch agiler machen,
 weil wir haben ja sozusagen so regelmäßige Freigaben, die man dann braucht für Datenschutz,
 für Sicherheitsfreigaben, Sicherheitskonzepte, BSI-Geschichten, wo man halt so festgelegt ist,
 die Höhe trifft sich viermal im Jahr und dann werden Dinge freigegeben
 und das ist halt so im wöchentlichen Prozess eher nicht so machbar.
 Das ist hier, ich habe Regulierung, also jeder dieser Punkte wird euch irgendwie,
 wenn ihr das einführen wollt, Monate eures Lebens kosten.
 [Lachen]
 Ja, was ist eigentlich hier jetzt als Strategie rausgekommen,
 das ist jetzt eine, ich hatte Cloud Native schon als Buzzword verwendet,
 ist jetzt eine Cloud-Native-Strategie. Cloud-Native kommt aus dem Google-Umfeld,
 das ist also aus dem Borg-Projekt, das war ein interner Witz von denen gekommen,
 das war halt die nicht veröffentlichbare Infrastruktur von Google und da haben
 sich irgendwann überlegt, greifen wir doch mal Amazon an, machen unsere
 Infrastruktur open source und holen uns dann im Prinzip Anteile von von Amazon.
 Ja und rausgekommen ist dann irgendwann ein Ökosystem, das ist hier die
 Landscape der Cloud-Native Computing Foundation, das waren zu dem Zeitpunkt,
 wo ich das gemacht habe, knapp 1200 Kacheln, es werden immer mehr, die
 Amerikaner legen immer sehr viel Wert auf Börsenbewertungen und sowas, also
 da stecken einige Milliarden an Start-up-Geschichten drin, das muss man
 jetzt nicht alles ernst nehmen, wichtig ist halt, wir haben hier ein Ökosystem
 von Dingen, die wir überwiegend verwenden können auf Basis der Apache-License und
 die sind alle kompatibel mit dieser Idee von, wir können jetzt GitOps machen,
 Konfigurationen kommen immer aus Repositories, also hier irgendwo sind die
 Netzwerke, ich kann also eine Netzwerk-Definition machen aus einem Git-
 Repository raus. Hier an der Stelle erschrecken immer die Netzwerker, weil die
 wollen natürlich ihre komischen Netzwerk-Konstruktionen auf keinen Fall
 mit irgendjemand anders teilen, es ist immer sehr viel Überzeugungsarbeit, ihnen zu
 sagen, dass es damit eine zusätzliche Sicherheit gibt und keiner will ihnen ihre
 F5s, Junipers und Ziskos wegnehmen, dann sind sie immer meistens beruhigt.
 Wir müssen hier ein bisschen aufpassen, die
 Automatisierung ist eingebaut, aber es gibt jetzt auch die ersten Tendenzen
 dieses Ökosystem in Richtung Edge gehen zu lassen, das heißt, Edge-Devices sind
 eigentlich Devices, ich könnte einen Laptop zum Edge-Device einer Cloud machen
 und das im Prinzip komplett aus der Cloud heraus verweisen.
 Das kann man beliebig weit treiben, Vorsicht, wir hatten immer früher diese
 netten T-Shirts, die Cloud, das sind ja nur die Computer anderer Leute, ich habe
 den Satz einfach mal umgedreht, dein Edge-Device oder dein Laptop ist
 eigentlich nur das Edge-Device meiner Cloud. Das zeigt auch diesen totalitären
 Ansatz, der möglich ist, auf den wir ein bisschen aufpassen müssen, weil ich kann
 damit auch Konfigurationen erzeugen, wo ich sage, in diesem Netz ist kein
 Computer mehr, den ich nicht kontrolliere. Da ist durchaus die Gefahr eines
 totalitären Anspruchs, aber ich will das jetzt nicht nach vorne heben, also das
 Schlimmste, was einem passieren kann, ist man hat irgendwann ein Edge-Device, das ist ein
 Implantat oder so was und dann wird es aus der Cloud heraus verwaltet.
 Ich glaube nicht da, wo wir hinwollen, aber das ist noch weit weg und gucken wir
 halt weiter. Haben wir eigentlich die Kompetenz in Deutschland, so was zu
 machen? Man fragt sich ja immer, ja Cloud, das sind die großen
 Hyperscaler, nein, sind sie nicht. Wir hatten zum Beispiel den Severin Cloudstack,
 das einzige Projekt aus dem Gaia-X Projekt, was irgendwie scheinbar Erfolg
 verspricht. Von der Hochschule Osnabrück gibt es Ansätze, einfach eine Cloud in
 einem Container auszuliefern. Das sieht dann so aus, das heißt, ich
 habe eine ganze Cloud, die wird im Container ausgelegt, ich schließe dann einen Strom an,
 ein Netz an und da fährt sich vollautomatisch die entsprechende
 Cloud-Software hoch und ist dann in der Lage, die entsprechenden Arbeiten
 durchzuführen. Also ich habe eine Installation, die vollautomatisierbar ist.
 GovDigital guckt schon in diese Richtung, das heißt, viele Anstalten,
 öffentlichen und rechts, werden gerade damit konfrontiert und bringen sich gerade in die
 Lage, so was auszurollen. Da drin steckt tatsächlich noch eine
 ganze Menge mehr, wenn noch mehr Komplexität haben möchte. Also Open Source
 und Jura reicht nicht. Am Samstag gebe ich noch einen Vortrag über Energieverbrauch
 von Rechenzentren, deswegen habe ich auch dieses Bild ausgewählt.
 Man kann tatsächlich inzwischen kleine Einheiten so einrichten, dass sie
 komplett aus Photovoltaik betrieben werden, gerechnet wird im Container und
 die Kühlleistung geht in das lokale Fernwärme- oder Nahwärmenetz.
 Und da drin läuft nur Open Source Software. Wenn ich das ernsthaft im großen
 Maßstab machen würde, müsste ich mir natürlich über die Sicherheit dieser
 Container Gedanken machen, alleine über die physische Sicherheit.
 Irgendwelche Blechcontainer sind ja nicht irgendwie ein großes Hindernis
 gegen Angriffe. So, wie eine Deployment Pipeline aus, das hatte ich eigentlich
 schon mal erwähnt. Vorne machen wir Commit, hier machen wir Produktion.
 Oben sind die DevOps-Schritte und unten sind also angedeutet schon mal die
 Schritte, die man wirklich braucht, wenn man das Ganze sicher machen möchte.
 Was wir uns jetzt leisten können, jetzt können wir wieder bei Google abgucken.
 Was hat Google eigentlich für Maßstäbe oder für KPIs oder so etwas, um die
 CI/CD Pipelines zu bewerten? Und da stehen dann im Wesentlichen Sachen drin
 wie Deployment Frequency oder Lead Time for Changes oder Time to Restore Service
 oder Change Failure Rate. Das sind die einzigen Parameter. Das heißt, an diesen
 Parametern, das ist das einzige, was Google für sich misst, weil viel mehr auch nicht
 messbar ist. Also können wir jetzt einfach mal anfangen, das in die Standards
 reinzuschreiben, die wir haben. Bedauerlicherweise haben wir im Moment,
 das ist tatsächlich bestätigt vom BSI, BSI hat weder eine richtige Cloud-Strategie
 noch eine Supply Chain-Strategie. Es gibt also jetzt die ersten
 brauchbaren Container und Kubernetes-Bausteine. Die ersten zwei, die sie
 produziert haben als Grundschutz-Bausteine, waren Schrott. Die waren einfach
 kompletter Unse. Was man dann auch sieht, es fehlen hier noch ganz viele Sachen.
 Also wir haben überhaupt keine Definition, was ist die Sicherheit von
 Deployment Pipelines. Wir haben sowas nicht wie Signatur-Richtlinien von
 Containern. Natürlich dürfen Container, also die Software-Container nur
 ausgeliefert werden, wenn sie irgendwie vernünftig abgesichert und signiert sind.
 Wir haben ja noch nicht mal ein Let's Encrypt für die Verwaltung.
 RFC 8555, das ist alles, was eigentlich eingerichtet werden muss als
 umgebende Infrastruktur. Alles das hat Sicherheitsimplikationen.
 Das muss gelöst und geregelt werden. Was wir eigentlich in Zukunft anstreben, ist,
 dass wir in der Lage sind, sowas zu machen wie in Open Source Software, Time to Fix
 sind 24 Stunden inklusive Tests und wenn wir dann einen geprüften und getesteten
 Container haben, können wir den in 20 Minuten überall deployen.
 Die 20 Minuten habe ich noch aus der Immobilienscout-Zeit mitgebracht.
 20 Minuten, wir können auch in fünf Minuten deployen, aber 20 Minuten brauche
 ich, um das Deployment anzustoßen, an der Kaffeemaschine vorbeizugehen und zum
 Betrieb zu laufen und zu gucken, ob wir da noch irgendwelche anderen Schäden
 angerichtet haben. Das lässt sich alles machen.
 Ja, was haben wir noch in den Clouds? Also das ist alles halbwegs modern.
 Was wir auch gesehen haben, ist in dieser deutschen Verwaltungsstrategie, da gab es
 also auch durchaus ein Hin und Her. Was man da reinschreiben musste, war zum
 Beispiel, dass digitale Souveränität, das lieben die Juristen, dass das nicht
 nur heißt, dass das Rechenzentrum in Deutschland steht, sondern dass gefälligst
 auch die Schlüssel und die Krypto-Algorithmen austauschbar sein müssen
 für die Verwaltung. Das heißt, ich kann mich nicht auf Krypto-Algorithmen
 anderer Hersteller verlassen, ich muss sie selber bestimmen können. Wenn ich
 die Idee habe, hier was aus der Sekunet und Pluto-Ecke von Siemens
 kommt, nationale Kryptografie zu machen, das heißt eigene, nicht veröffentlichte
 Krypto-Algorithmen, dann muss ich die auch ausrollen können und spätestens da
 waren dann auch die Leute vom BWI sehr dafür. Das heißt, wir haben hier in der
 deutschen Verwaltungsstrategie etwas, was wirklich dafür sorgt, dass die
 Krypto, jedenfalls im Prinzip auf dieser Flughöhe, das muss natürlich alles
 implementiert werden, unter der Kontrolle der Verwaltung ist oder unter Kontrolle
 des BSI. Das hat dann eine Diskussion gegeben, also das hat eineinhalb Jahre
 gedauert, bis das veröffentlicht wurde, dann haben wir vier Monate gedauert, bis
 das alle gelesen haben und dann kamen auf einmal die drei großen Hyperscaler
 und die Bitkom an und sagen, die deutsche Verwaltungsstrategie
 will die Public Clouds verbieten. Nein, das geht auch in Public Clouds, aber ihr
 müsst es halt hinkriegen. Ja, was haben wir hier angerichtet?
 Wir haben jetzt also eine Schachtel DevOps gemacht in dieser
 Version, also ganz viel Jaml, wenn euch die Augen bluten von Spaces, dann habt ihr
 wahrscheinlich zu viel Jaml editiert und dann findet man hier, wir haben
 diese Evolution gemacht, mal gucken was rauskommt.
 Zusätzlich, ich gehe da jetzt schnell durch, haben wir den
 Safarin Tech Fonds eingerichtet, das sind drei Frauen, die mit ein bisschen
 Hilfe einfach mal die entsprechenden Budgets bereitgestellt haben, wenn wir
 uns das angucken. Ich habe da also für diese Studie mit den
 entsprechenden Softwareleuten, mit insgesamt vier Leuten ein Interview
 gemacht und alle haben irgendwie gesagt, ja wir stoßen auf dieses Problem, alle
 moderne Infrastruktur das gleich viermal zu erleben, an vier verschiedenen Stellen.
 Das war bei GPG, das war bei Python, das war bei K9 für Android und das war für
 Alpine Container. Die sagen alle, ja wir sind gut ausgestattet.
 Dann fragt man nach den Prozessen, wie macht ihr eure Qualitätssicherung,
 wie seid ihr mit dem letzten Audits umgegangen, wir haben den Code noch nicht
 eingearbeitet. Wir hatten einen Audit, der von Red Hat bezahlt wurde, aber wir
 hatten keine Ressourcen das einzuarbeiten. Das war also die
 erschreckendste Antwort, dann sage ich, ihr seid halt nicht gut ausgestattet, weil ihr
 halt die elementaren Sicherheitsprozesse nicht hinbekommt.
 Also es heißt nicht nur Code strullen, sondern es heißt auch Code sicher
 verwalten, Code sicher kriegen und Code sicher halten.
 Wenn man sich die Projekte anguckt, die der Sovereign Tech Fond macht, da ist also Open
 MLS bei, also Message Layer Security, das hat jetzt ein RFC gekriegt, das haben die
 geerbt vom Prototype Fond. Da ist aber auch so was bei wie
 die Verbesserung der Infrastruktur von JavaScript und von Python, wenn man
 die Hochschulprofessoren für IT Security fragt, die fassen JavaScript nicht an.
 Was man verstehen kann, das löst aber unser Problem nicht.
 Das heißt, ich bin relativ dankbar, dass sie das machen, da sind auch ein paar
 Exoten dabei, ich wusste gar nicht, dass Fortran einen Package Manager hat und
 der supported werden muss. Die Älteren unter uns erinnern sich an Fortran, aber
 das ist praktisch in jeder KI-Anwendung drin, weil Python das exzessiv benutzt
 unten drunter. Python ist eigentlich nur Glue Code. Zenlys, wie gesagt, frisch
 gegründet mit genau einem Geschäftsführer, Andreas Rekert-Lodde, wird
 in Bochum eingerichtet. Was er so erklärt ist, dass das
 Bundesministerium nicht in den Markt eingreifen darf. Er selbst darf nur
 Talks halten innerhalb der Verwaltung und jetzt darf er auch als
 Geschäftsführer auf der Froscon auftauchen und da erzählen, guckt euch
 den Vortrag, wenn ihr da interessiert seid, im Detail an. Es ist also wirklich ein
 Sprung jetzt, wo wir hoffen, dass das alles erfolgreich ist.
 Ich selber bin so ein bisschen parteiisch hier, also ich bin im souveränen
 Arbeitsplatz, der jetzt OpenDesk enthält. Der basiert irgendwie auf dem
 Phoenix-Projekt von Dataport, ist aber jetzt die Cloud-Native-Version. Das heißt,
 es klingt nach einem deutlichen Umbau. Also da werden nicht viel
 Steine auf den anderen bleiben. Es wird Cloud-Native-Kubernetes sein,
 DVS-konform, kann überall selber gehostet werden, also in der Basisversion, in
 dem Minikube auf eurem Arbeitsplatzrechner oder auf eurem Laptop.
 Das ist also das Ziel, die Deployment-Pipeline komplett auf OpenCode und
 womit kämpfen wir im Moment? Ja, wir müssen im Prinzip jedes Produkt
 austauschbar machen. Also es ist nicht nur Jitsi drin, es ist entweder Jitsi oder
 BigBlueButton oder irgendwas anderes drin. Matrix ist drin von Element.
 Es gibt aber Behörden, die sagen, die hätten lieber was anderes. Dann muss man
 dann halt schauen, dass das alles passt. Das hat mich dann dazu gebracht,
 irgendwie, ja wir haben jetzt nicht mehr den Jahr des Linux-Desktops, sondern wir
 haben den Jahr des Desktops im Browser. Mal gucken, das soll
 Ende des Jahres, also in der betreibbaren Version, Basisversion auf OpenCode.de
 auftauchen. Die ersten Leute sagen, sie haben schon was installiert.
 Das sind die Randbedingungen. Ganz viel Container, Helmcharts, das ist der Jaml-Teil.
 Das ist also wirklich nicht angenehm, aber kein Konfigurationsmanagement.
 Das System war bisher angenehm. Es ist BSE-konform. BSE arbeitet also mit im
 Sinne von DevSecOps. Was wir sehen, wir zwingen die kleinen Open-Source-Hersteller
 ihre Kronjuwelen Open-Source zu machen. Also für Google ist sowas wie
 Kubernetes überhaupt kein Problem, das Open-Source zu stellen.
 Aber wenn jetzt ein kleiner Hersteller sagt, mein Geschäftsmodell hängt davon
 ab und das ist mein einziges Produkt, da gibt es natürlich die entsprechenden
 Bedenken. Wir müssen das hinkriegen.
 Großer Promoter von Open-Source ist die Bundeswehr über ihren Dienstleister BWI GmbH.
 Ich wusste gar nicht, dass die irgendwie das Herkules-Projekt
 überlebt haben und dann noch einen positiven Turn gemacht haben.
 Die Interviews von BWI und von Element gibt es bei Heise.
 Die sind halt sehr Cloud-Native-affin und die sind auch sehr Open-Source-affin.
 Das ist jetzt ein Wimmelbild geworden, was wir also hier sehen. Der blaue Teil,
 das ist hier Message Layer Security. Da haben mitgewirkt, meiner Meinung nach,
 mindestens das Server-In-Tech von der Prototype. BWI fordert das. Das wird jetzt von
 Element in Matrix implementiert und diese Verwaltungsstrategie kommt aus dem
 IT-Planungsrat. Das sind also oben ganz klein 16 Länder und der Bund.
 Das ist dieses schwerfällige Gremium, was entscheidet. Das hat diese deutsche
 Verwaltungsstrategie geschrieben, wo Open-Source eigentlich bevorzugt jetzt ist.
 Und damit müssen wir an der Stelle umgehen. Der Vorteil ist, wenn da 16
 Bundesländer und der Bund entscheiden, ist das auch relativ schwer umkehrbar.
 Es wird natürlich die entsprechenden Versuche geben. Also das erste, was da
 rausgekommen ist, Message Layer Security jetzt mit RFC. Eigentlich ist das
 Schachmat für Open-Source, aber ich hoffe, dass wir nicht mit Taubenschach
 spielen. Wer dieses Bild kennt, weiß, dass das manchmal passieren kann.
 Hier sieht man uns beim Entwurf einer Verwaltungsstrategie. Wo bleibt
 eigentlich das Online-Zugangsgesetz? Ich mache hier einfach mal schneller. Das war
 auf der Republika. Das ist entstanden vor diesem ganzen Kram und ist jetzt in
 Version 2.0 gescheitert. Wenn die sich nicht an die Software Factory halten, dann
 wird das auch in Version 3.0 und 4.0 scheitern. Das ist mit Ansage. Haushaltskürzungen
 hat es gegeben. Ich überblicke das Ganze noch nicht so sehr, weil das ist
 teilweise einfach mittel umgeschichtet worden. Das ging aber
 durch die Medien. Ja und wenn wir Desktop sagen, wir haben
 ja übrigens auch bereits ein lauffähiges in sicherheitskritischen Umgebungen
 zertifiziertes Desktop. Das ist von V&C Laguna. Bernd ist hier, bevor ich hier das
 Verkaufsgespräch beginne, fragt ihn lieber. Das heißt, wir haben insgesamt
 vier Lösungen, die in verschiedener Ausprägung mit verschiedenen Details es
 erlauben, eigene Clouds aufzusetzen. Es gibt also wenige Gründe noch jetzt
 irgendwelche anderen Clouds zu machen, außer die Politiker wollen das.
 Das sind tatsächlich Sachen, die man beobachten muss.
 Bianca ist hier, die hat für die Gesundheitsämter das Ganze schon
 abgefeuert und der Talk war auch auf der FrostCon.
 Wir haben da auch so ein bisschen gezeigt, dass man Container relativ
 einfach signieren kann. Jetzt in der neueren Version mit Lukas.
 Das ist also Software, die ist ausgerollt in 100 Gesundheitsämtern und Bianca
 fragt natürlich, wie hätte das denn anders als mit Open Source gehen sollen.
 Da ist alles drin, Zero Trust, Datenschutz, Betriebsmodelle und jetzt komme ich zum
 Schluss, wenn noch Fragen sind. Ich bin hier noch die nächsten Tage. Fragt mich
 halt, sonst schickt mir Mails und ich habe eine Konferenz organisiert im
 September über Open Source Security in Berlin.
 Vielen Dank für den Talk. Ich glaube, wir haben tatsächlich noch Zeit für ungefähr genau eine Frage.
 Oder zwei oder drei, je nachdem wie lange antworten.
 Die ist auch relativ kurz, aber sie ist aufgeladen. Wir steuern langsam aber sicher auf den
 Cyber Resilience Act zu und in ihm sind verschiedene Implikationen, die dafür
 sorgen könnten, dass Open Source Entwicklung auf jeder Ebene und auch auf
 verwaltungsstrategischer in die Bredouille kommen könnte. Wenn wir in
 kritischen Komponenten Stufe 2 landen, dann sind wir da, wo eine CE-Kennzeichnung
 durch dritte Audits gemacht werden muss. Habt ihr bereits Mechanismen, mit denen ihr
 dieser Bedrohung begegnen könnt? Ich treffe morgen Mirko Böhm von der
 Lenox Foundation Europe, die sich da sehr intensiv darum kümmern. Das ist ein
 europäisches Problem. Es geht im Wesentlichen um die
 Definition des Begriffs Commercial. Das ist ein echter Watzlawick. Was heißt
 Commercial in dem Zusammenhang? Die Juristen wollen jede Aktivität, auch
 diese hier ist eigentlich kommerziell, weil ich bin Freiberufler, ich mache hier Werbung,
 als Commercial deklarieren und das ist natürlich nicht im Sinne des Erfinders.
 Ich weiß aber nicht, was da jetzt gerade raus ist. Ich hoffe, ich erfahre morgen
 genaueres. Aber diese CAA, ich halte ihn, also ich schwanke inzwischen so zwischen,
 ist eigentlich völlig harmlos, ist nur ein Missverständnis und es ist ein sehr
 ernster Angriff auf Open Source. Ich weiß es halt nicht, wie die Kämpfe da
 hinter den Kulissen sind. Hinter den Kulissen laufen manchmal sehr
 unfaire Kämpfe. Danke, der Signal Angel hat noch eine Frage aus dem Internet.
 Matthias möchte gerne wissen, was ist die Rolle der Bundes-Cloud in diesem
 Konstrukt in Bezug auf OpenDesk, Hyperscaler und so weiter?
 Er fragt hier, die wollen das ja selber hosten. Genau, das kann also, das ist
 wahrscheinlich das ITDZ Bund, dass er selber hosten kann. Da müssen die
 Kompetenzen aufbauen. Ein Kubernetes Cluster, dass ich da hinstelle, dann können die das
 alles machen. Kubernetes Cluster hinstellen ist nicht die trivialste Arbeit, wenn ich
 nicht einfach ganz klein auf meinem Laptop installiere. Das ist halt ein
 richtiges Rechenzentrum. Also Kubernetes hat die Komplexität eines Rechenzentrums,
 das müssen die dann machen. Dann haben die aber eine private Cloud und dann
 müssen die richtig verwalten. Also die Security davon ist auch nicht ohne.
 Was ich hier so leicht angedeutet habe, ist in der Realität eine ganze Menge Arbeit.
 Und die letzte Frage aus dem Publikum. Es gibt ja so tausende kleine Projekte
 und so Wimmelbilder von Dingen. Hast du den Eindruck, dass das im Ganzen
 koordiniert wird als Open-Source-Strategie oder hat das Kanzleramt noch keinen
 Überblick darüber? Also so Dinge wie Vergaberecht und die VBT und
 Verwaltungsstrategie und Dinge, die müssen ja irgendwie miteinander
 zusammenpassen, damit du halt dann nicht am Ende auf die Laufhälfte fährst.
 Die Leute entdecken das gerade und da werden natürlich irgendwie
 triviale Sachen landen neben ganz wichtigen Dingen. Das wird so
 wie auf GitHub, aber im Grunde kann man sich darauf verlassen, dass es einfach
 gewisse gesetzliche Regularien hat. Die Projekte dürfen auch nicht verwaist sein
 oder so und da muss also auch jemand hinter stehen.
 Es muss auch Bezug zur öffentlichen Verwaltung haben.
 Also das findet sich gerade, das dauert halt. Ich bin da durchaus
 optimistisch, aber manchmal frage ich mich auch, muss das jetzt auf Open Code stehen.
 Aber es gibt keine zentrale Stelle, es gibt nur so einen Blick,
 ist das jetzt aus der Verwaltung initiiert worden oder aus dem
 verwaltungsnahen Umfeld. Mehr gibt es eigentlich nicht und irgendwann wird man
 halt dieses Jaml-File verlangen, Public Code, dass man sagt,
 wofür ist das gut, kann ich das einsetzen und dann hoffentlich danach suchen können.
 Dann vielen Dank für den Talk, fragen gerne weiter dann draußen und gerne
 noch mal eine Runde Applaus.
 [Applaus]